Ancore lontane: profitto dei media rispetto alla probità

ATLANTA – 4 MAGGIO: CNN Center ad Atlanta il 4 maggio 2013. Il CNN Center è la sede mondiale della CNN. Atlanta, Georgia, Stati Uniti. 4 maggio 2013© Linda Moon / shutterstock.com

Viviamo in un’epoca in cui le informazioni fattuali non sono mai state così disponibili a tutti coloro che le cercano. Eppure, siamo impantanati in un’epoca in cui la fantasia è vista come una sorta di legittima “realtà alternativa”, come se la realtà non fosse altro che qualunque nozione fantasiosa che invade le menti di coloro che ignorano volontariamente i fatti rilevanti. La confusione che ne risulta è la fonte di gran parte del materiale che alimenta la copertura giornalistica quotidiana, tutti i tipi di post sui social media e un mondo sotterraneo di paura guidata dalla cospirazione.

La realtà è propriamente definita come qualcosa di assoluto, libero dagli inganni della mente che permeano la percezione. Le definizioni della parola “realtà” si concentrano su ciò che è reale e fattuale nel nostro mondo. Nonostante il linguaggio comune, la percezione non è la realtà. Piuttosto, la percezione produce abitualmente speculazioni e opinioni che vengono poi riciclate come fatti, un fenomeno che raggiunge proporzioni epidemiche nei media mainstream e tra coloro che cercano di far rivivere un’America che non è mai esistita.

Un esempio calzante è l’infinita copertura di “notizie” e commenti sull’attuale sforzo del Partito Repubblicano di trovare un candidato presidenziale che possa mettere insieme cinque frasi significative per spiegare perché qualcuno dovrebbe affidargli la presidenza. L’ossessione per tutto ciò che riguarda Trump non fa altro che inquinare ulteriormente il contenuto e la copertura.

Dopo ogni recente elezione, c’è stata una rituale stretta di mano tra coloro che affermano di credere nel giornalismo responsabile. Ogni volta, ciò accade dopo che gli strizzamani hanno trasformato ancora una volta la copertura politica nell’equivalente di una corsa di cavalli. C’è sempre un contratto collettivo secondo cui “noi” dobbiamo fare meglio. Eppure ci risiamo.

Ascolta i discorsi quotidiani sulla “corsia” verso il successo per Christy oggi, Ramaswamy domani e chissà chi dopodomani. I sondaggi hanno preso il posto dei moduli di gara, valutando i candidati nello stesso modo in cui valutavamo i cavalli. Forniscono numeri quasi giornalieri da cui solo chi ha una visione profonda può raccogliere i noccioli di “saggezza” che sono alla base delle speculazioni da seguire.

Questa continua illusione di percezione come fatto diventa significativa perché alimenta la narrativa degli altri nello stesso ciclo delirante. Fino a quando qualcuno in quel giro non sfiderà effettivamente gli altri nello stesso giro, ogni nuovo giro di chiacchiere speculative continuerà a basarsi sulle precedenti chiacchiere speculative.

Si permette che l’allarmante mancanza di autoconsapevolezza da parte di persone che affermano di essere migliori di così continui senza sosta. Riempiono il tempo di trasmissione che potrebbe essere dedicato a presentare resoconti fattuali di eventi significativi in ​​un modo molto più completo e sfumato. Il prezzo da pagare per un discorso significativo è alto: il ritmo delle sciocchezze soffoca la discussione sostanziale basata sui fatti su questioni importanti che dovrebbero essere regolarmente considerate se la “democrazia” americana vuole avere qualche possibilità di affrontare con successo i problemi reali del giorno.

Per illustrare ulteriormente il problema, ripensiamo all'onnipresente e mozzafiato copertura “speciale” della prima incriminazione federale di Trump a giugno. L’accusa era segreta, ma i giornalisti ci hanno assicurato che “fonti” a conoscenza della questione avevano confermato che un’accusa contro Trump in sette capi di imputazione era stata emessa da un grand jury a Miami, arrivando addirittura a dettagliare accuse specifiche. In meno di ventiquattr’ore, l’atto d’accusa vero e proprio è stato svelato, e la precedente copertura speciale senza fiato era sbagliata solo di 30 capi di imputazione contro Trump.

Naturalmente, non appena ciò è accaduto, una copertura ancora più “speciale” da parte delle stesse persone ha completamente trascurato il grossolano errore di segnalazione del giorno precedente. In realtà, non c’è mai stato nemmeno il minimo accenno a quanto impreciso fosse stato il resoconto prima che venisse svelata l’accusa. Un nuovo ciclo di speculazioni, opinioni e fonti anonime senza fiato ha sopraffatto quel poco di resoconto fattuale verificabile che c’era nel mix.